“透明公厕”透出了什么信息？

　　其实,相关部门或单位并不是没有能力及时发现并解决问题。自舆情初起到透明玻璃贴膜只有三天,这么短时间内就能解决的问题一直不予理睬,怠惰的背后是权力的傲慢——高高在上惯了,根本没把有关问题放在眼里。公厕建成了,“政绩”有了,“收益”也有了,有关各方皆大欢喜,其他一概不予理会。

　　假如有这样一处公厕,隔间的门是透明玻璃的,即便关上门,隔间内的景象也能一览无余。这样的厕所,你敢上吗?

　　在山西太原九丰路与汇丰街交叉处,就赫然挺立着这样一处公厕。这处产权属尖草坪区环卫中心的公厕,投入使用五个月,一直处于“现场直播”状态。如果不是有人“爆料”引发舆情,这种状态大概还会持续下去。

　　如今,当地相关部门已对“透明公厕”实施了整改,隔间的玻璃门被贴上了遮挡白膜。今后,前来如厕的人们不用再担心被“现场直播”了。至此,问题好像已经解决,相关舆情也该消停了。

　　其实不然。因为,“透明公厕”不单单是公共设施建设上的败笔,更透露出不少发人深省的信息。想必,当地有关单位建“透明公厕”的初衷是好的。可初衷再好,也不能全然不顾如厕者的隐私。

　　我国民法典明确规定,自然人享有隐私权,隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息,任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

　　作为一种前卫的建筑设计,透明厕所在某些发达国家早已存在。只是,人家在建造透明厕所时用的是单向透视玻璃或其他更复杂的工艺——在没人用厕所时,里面的情况清晰可见；当有人上厕所,门一关,里面的人能看清外边的情形,外边的人看不到里面的情形。涉事公厕里外“通透”,显然没有达到应有的建筑设计标准。至少,在选择材料和建筑工艺时,有关部门或单位没有真正把保护个人隐私当回事。

　　既然想“创新”,要在某个显眼处建一个“不一样的公厕”,难道不应该事前进行认真细致的论证吗?经由这样的论证,一处公厕该不该建,预算是多少,由谁设计由谁建,用什么材料和什么工艺建,诸如此类的问题都应该“门清”。可种种迹象显示,当地有关部门或单位根本没把这些放在眼里——反正一切都有公帑买单,管它呢。

　　按理说,相关部门或单位决定在某处建公厕之后,会经由招标等程序将相关工程承包给相关企业。作为发包方,相关部门或单位应在承包方完工之后,按照既定标准实施验收。但凡发包方能认真一点儿,涉事公厕都不会如此“透明”。

　　可是,“透明公厕”不仅建成了,而且,在长达五个月的时间里一直堂而皇之地存在着。就算公厕管理员一遍又一遍地向领导反映情况,问题也迟迟没能解决,直到有人上网爆料引爆舆情。

　　其实,相关部门或单位并不是没有能力及时发现并解决问题。自舆情初起到透明玻璃贴膜只有三天,这么短时间内就能解决的问题一直不予理睬,怠惰的背后是权力的傲慢——高高在上惯了,根本没把有关问题放在眼里。公厕建成了,“政绩”有了,“收益”也有了,有关各方皆大欢喜,其他一概不予理会。

　　这份傲慢,公众在此前曝光的类似“案例”中早已有所领教。从公共治理的角度看,这是一种极其严重的病症,得尽早治,好好治。